Verschillen in bodemscans komen niet uit de verf
Volledig onderzoeksrapportVerschillen in bodemscans komen niet uit de verf
Over Crkls
In de afgelopen decennia is het landbouwkundig onderzoek in Nederland enorm versplinterd en uit elkaar gegroeid. En ja, boeren hebben vertrouwen in onderzoek, maar hun vertrouwen is niet onvoorwaardelijk. Ook sluit het onderzoek niet altijd goed aan op de urgente problemen waarmee boeren worstelen in de praktijk.
De initiatiefnemers van Crkls: Misset Uitgeverij, BO Akkerbouw, Wageningen University & Research, Aeres Hogeschool en Groen Kennisnet willen hier wat aan doen voor een toekomstbestendige landbouw in Nederland die nu voor grote uitdagingen staat.
Het kennisplatform Crkls wil het kaf van het koren scheiden en bewezen kennis gemakkelijk vindbaar maken voor boeren op een plek. De resultaten van alle onderzoeken en praktijkproeven in Nederland worden verzameld en door een onafhankelijke redactie beoordeelt en op een uniforme en compacte wijze gepubliceerd.
Ga naar de inhoud
Onderzoeksinstituut: Aeres
Locatie: Ens (Fl.)
Periode: 2018
Gefinancierd door: Nationale Proeftuin Precisielandbouw (NPPL)
Status onderzoek: Afgerond
Bodemsoort: Klei
Betrouwbaarheidsscore:
In 2018 is op een perceel in de Noordoostpolder door een vijftal aanbieders een bodemscan uitgevoerd. Deze scan werd vergeleken met bodemmonsters. De variatie in het perceel blijkt niet erg groot, gemiddeld 9% lutum, 2,5% organische stof en pH =7,4. Scans zijn uitgevoerd door Loonstra (passieve gammascanner), LoonwerkGPS (EM38), Vantage Agrometius (Veris-scan), CNH (SoilXplorer) en Bioscope.
Conclusies
- – Weinig variatie van bodemeigenschappen in perceel, daardoor komen verschillen in de scans niet goed naar boven
- Loonstra – passieve gammabodemscan: geeft redelijke informatie over lutumvariatie in perceel
- LoonwerkGPS – EM38: geeft onvoldoende informatie over variatie in perceel
- Vantage Agrometius – Veris- scan: geeft redelijke informatie over lutumvariatie in perceel
- CNH – SoilXplorer: geeft resultaten als EC-waarde, die in deze studie niet konden worden omgezet naar lutum of organische stof gehalte. De betrouwbaarheid is dan ook niet onderzocht
- Bioscope: geeft weinig variatie te zien
Samenvatting
De vraag voor dit onderzoek was een hele praktische, ook door telers ingegeven: welke bodemscan levert de meest betrouwbare en bruikbare informatie voor precisielandbouw?
Lees meer
Te homogeen perceel
Uit dit onderzoek volgt dat de betrouwbaarheid voor pH, lutum en organische stof in de scans goed is. De absolute fout ten opzichte van een mengmonster is klein. Maar doordat de variatie in het perceel zo klein is, komen de verschillen niet goed uit de verf. Op zich is het gegeven dat er weinig variatie in het perceel zit, voor een teler waardevolle informatie. Variatie in opbrengst hebben dan een andere oorzaak.
Hoe zijn de scans te gebruiken?
Het blijkt ook wel dat elke scan een eigen interpretatie vereist, waarbij nagegaan moet worden wat de teler met de scans wil gaan doen.
De scans van Loonstra geven een groot aantal kaarten met diverse bodemaspecten, waar de ondernemer uit kan halen waar hij op wil sturen.
De scans van LoonwerkGPS geven kaarten met geleidbaarheid, waarna ze afhankelijk van de vraag van de teler dit omzetten naar bruikbare kaarten.
De Veris-scan van Agrometius geeft kaarten met pH, organische stof, lutum en geleidbaarheid, die door de teler direct te gebruiken zijn.
De kaarten van CNH – SoilXplorer zijn vooral gericht op bodembewerking, geen informatie over variatie in lutum of organische stof.
De satellietbeelden van Bioscope geven inzicht in zones van variatie op het perceel, die dan later door in die zones te bemonsteren te gebruiken om een lutum kaart te maken.
Onderzoek herhalen
Lijkt een cliché, maar door de geringe variatie in het perceel in Ens blijkt het moeilijk een goede uitspraak te doen over verschillen tussen de bodemscans. Dus wordt aanbevolen deze scans te herhalen op een perceel met grotere variatie.
Impactscore
Met de Impactscore laten we zien op welke bedrijfsactiviteiten de onderzoekresultaten direct effect hebben. Een onderzoeksresultaat kan bijvoorbeeld leiden tot het gebruik van minder gewasbeschermingsmiddelen of minder meststoffen. Dat vermelden we met een korte toelichting.
Kosten
Bodemscans zijn niet gratis. De resultaten van de scans hoeven niet te resulteren in meer of minder gewasbeschermingsmiddelen of kunstmest, wel kan mogelijk een betere verdeling worden gerealiseerd.
Betrouwbaarheidsscore:
Het onderzoek is eenjarig uitgevoerd. De resultaten bevatten een statistische onderbouwing. Het is daarmee betrouwbaar.
