Hoe goed klopt de KringloopWijzer in de praktijk?
Volledig onderzoeksrapportHoe goed klopt de KringloopWijzer in de praktijk?
Over Crkls
In de afgelopen decennia is het landbouwkundig onderzoek in Nederland enorm versplinterd en uit elkaar gegroeid. En ja, boeren hebben vertrouwen in onderzoek, maar hun vertrouwen is niet onvoorwaardelijk. Ook sluit het onderzoek niet altijd goed aan op de urgente problemen waarmee boeren worstelen in de praktijk.
De initiatiefnemers van Crkls: Misset Uitgeverij, BO Akkerbouw, Wageningen University & Research, Aeres Hogeschool en Groen Kennisnet willen hier wat aan doen voor een toekomstbestendige landbouw in Nederland die nu voor grote uitdagingen staat.
Het kennisplatform Crkls wil het kaf van het koren scheiden en bewezen kennis gemakkelijk vindbaar maken voor boeren op een plek. De resultaten van alle onderzoeken en praktijkproeven in Nederland worden verzameld en door een onafhankelijke redactie beoordeelt en op een uniforme en compacte wijze gepubliceerd.
Ga naar de inhoud
Onderzoeksinstituut: WUR
Locatie: n.v.t.
Periode: 2019
Gefinancierd door: ZuivelNL, Min. EZ (PPS Duurzame Zuivelketen)
Status onderzoek: Afgerond
Bodemsoort: n.v.t.
Diercategorie: Melkvee
Betrouwbaarheidsscore:
Hoe goed klopt de KringloopWijzer (KLW) met wat er écht op het bedrijf gebeurt? In dit onderzoek zijn berekeningen van stikstof en fosfaat vergeleken met metingen op praktijkbedrijven. Zo wordt duidelijk hoe betrouwbaar de uitkomsten zijn voor mestproductie en gewasopbrengst in de dagelijkse melkveehouderij.
Conclusies
- De KLW schat N- en P-excretie iets te laag, maar zit dicht bij de praktijkmetingen.
- De verschillen met metingen zijn kleiner dan bij de RVO-forfaits, vooral voor fosfaat.
- Voeropname wordt iets te laag ingeschat, vooral door aannames voor VEM-dekking.
- Rantsoensamenstelling (energie-eiwitverhouding) heeft grote invloed op de uitkomsten van de KLW.
- Gras- en maïsopbrengsten worden gemiddeld redelijk goed voorspeld, met kleine afwijkingen.
- Verschillen tussen jaren binnen één bedrijf zijn groter dan verschillen tussen bedrijven onderling.
Samenvatting
Onderzocht is hoe goed de KringloopWijzer (KLW) de stikstof (N) en fosfaat (P) op melkveebedrijven voorspelt. De berekeningen van de KLW zijn vergeleken met echte metingen op 24 Koeien & Kansen-bedrijven over meerdere jaren.
Wat is onderzocht?
- N- en P-opname via het voer
- N- en P-excretie in mest (“onder de staart”)
- Opbrengsten van gras en maïs (N en P₂O₅)
Belangrijkste uitkomsten
- Mestproductie (excretie)
- De KLW schat de N-excretie gemiddeld 2,3% en P-excretie 3,2% te laag.
- De afwijking is gemiddeld klein, maar statistisch wel aantoonbaar.
- De KLW zit dichter bij de metingen dan de wettelijke RVO-forfaits, vooral bij fosfaat.
- Voeropname
- De KLW rekent gemiddeld met een iets lagere voeropname dan in werkelijkheid gemeten (ongeveer 1–1,5% lager).
- Een belangrijke oorzaak is de aangenomen VEM-dekking. In de praktijk lag die vaak hoger dan waar de KLW vanuit gaat.
- Gewasopbrengsten
- De totale N-opbrengst van gras en maïs wordt gemiddeld 1,9% te hoog geschat.
- De P₂O₅-opbrengst wordt gemiddeld 2,2% te laag geschat.
- Ook hier zijn de verschillen gemiddeld klein.
Wat betekent dit voor de praktijk?
De KLW geeft over meerdere jaren en gemiddeld per bedrijf een betrouwbare inschatting van N- en P-stromen. De verschillen zitten vooral in:
- aannames over voeropname (VEM-dekking),
- verhouding energie-eiwit (VEM/N),
- maïsaandeel en beweiding.
Tussen bedrijven zijn de verschillen kleiner dan de verschillen binnen één bedrijf tussen jaren.
Kortom: de KLW werkt goed op hoofdlijnen, maar rantsoeninvulling en energie-inschatting blijven cruciaal voor een kloppende uitkomst.
Aanvullende informatie
- Toetsing van KringloopWijzer versie 2019.12: https://edepot.wur.nl/634143
Betrouwbaarheidsscore:
Zeer betrouwbaar. Een degelijk uitgevoerd model-vergelijkingsonderzoek van meerdere bedrijven en meerdere jaren data.
